Suprema rechaza casación de “Vicky” y Julio Cortez

La Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la de defensa de los prófugos exalcaldes de la provincia del Santa, Victoria Espinoza y Julio Cortez, con el que buscaban anular la condena de cuatro años de prisión que pesa en su contra por el sonado caso de los “semáforos inteligentes”.

De esta forma, se esfumó toda esperanza legal para que los exburgomaestres recuperen su libertad, y en consecuencia, deberán cumplir con la sentencia dictaminada en su contra, siempre y cuando la Policía logre capturarlos.

INADMISIBLE

La casación también fue planteada por la defensa de los exfuncionarios municipales, Micaela Flores Gómez y Javier Menacho Méndez, así como por la del empresario chileno Nicolás Rivas Gay. Todos ellos también se encuentran en condición de prófugos de la justicia, evadiendo la sentencia de cuatro años de cárcel dictada en su contra.

A pocas horas de conocida la decisión de la Suprema, Correo se comunicó con el abogado Augusto Cruz, quien ejerce la defensa de los exfuncionarios edilicios, pero dijo que en ese momento no podía atendernos. Por la tarde, volvimos a tratar de establecer comunicación con él, pero no atendió su teléfono.

Este Diario quería consultarle cómo toman la decisión de la Suprema, si ya fueron notificados, si han podido comunicarse con sus defendidos o si insistirán con algún otro recursos legal en el objetivo de anular la sentencia.

Se debe mencionar que la defensa de los sentenciados aún puede acudir ante el Tribunal Constitucional (TC).

Al respecto, el procurador anticorrupción del Santa, Richard Asmat Urcia, anunció que ahora que la Suprema ha rechazado la casación, su despacho intensificará las acciones de búsqueda de bienes muebles e inmuebles, que pueda embargar, a fin de cobrar los 3 millones y medio de soles de reparación civil que fijó la justicia.

“Era lo que a nuestro criterio tenía que suceder, no aceptaron su casación. Lo que ellos han hecho es plantear una casación excepcional, en mérito a crear doctrina jurisprudencial, pero la Suprema les dijo que no, ya nos hemos pronunciado y no hay razón para emitir una nueva doctrina”, explicó el letrado.

EL CASO

Los aparatos fueron valorizados en 8 millones de soles y dos peritajes indicaron que hay una sobrevalorización de hasta 3 millones y medio de soles.