Otro proceso por colusión agravada tiene en jaque a exalcalde Nacmiento

Mariano Ausberto Nacimiento Quispe dice que recién hace unos días se enteró que tenía un nuevo proceso en marcha por el presunto delito de colusión agravada en el Segundo Juzgado Penal Unipersonal, a cargo del juez Regis Milton Gallegos Tenorio.

La audiencia de ayer es uno de los muchos procesos vigentes que tiene en jaque al exalcalde provincial de Ica. El inicio del juicio oral no se pudo instalar debido a la inasistencia de los investigados Antonio Javier Huaranga Wong y Juan Domingo Chacaltana Espinoza.

Además, la audiencia se postergó hasta el 5 de abril debido a la inasistencia del abogado de Nacimiento Quispe y el representante del Ministerio Público. El fiscal a cargo del caso tampoco asistió

El procesado Wilder Iván Lescano Seguro fue el único que acudió con su defensa técnica y la procuradora pública anticorrupción de Ica, Elvira Aña López Mendoza.

La audiencia postergada de ayer viene programada desde el 14 de julio del año pasado, cuando el juez Gallegos Tenorio con la resolución N° 01 citó a juicio oral y ordenó que en caso de inconcurrencia el investigado Chacaltana Espinoza sería declarado reo contumaz.

Este último no acudió a la citación de ayer programada para las 11:00 de la mañana, y reiteró en su advertencia de ordenar su búsqueda y captura en caso de inconcurrencia.

DENUNCIA. Una comisión congresal encargada de investigar las presuntas irregularidades que habrían sucedido en la gestión de Nacimiento Quispe entre el 1 de enero del 2007 al 31 de diciembre del 2010 encontró irregularidades en el proceso de selección y ejecución de la obra de “reconstrucción del local comunitario Señor de Luren” por 326 mil 236 soles.

El citado grupo de trabajo integrado congresal concluyó que los funcionarios de la Municipalidad Provincial de Ica se “habrían coludido con los representantes legales de la empresa Consorcio Luren para defraudar patrimonialmente” a la comuna iqueña.

Entre las irregularidades halladas está que la formalización del contrato y la ejecución de la obra se llevó acabo sin tener la disponibilidad legal del terreno y el contrato de la buena pro se firmó fuera del plazo legal. 

También se encontró que se otorgó un adelantó para materiales cuando no se había dado inicio al plazo de ejecución. 

Otra irregularidad hallada fue que ante el desabastecimiento de materiales e incumplimiento del calendario de ejecución de obra, no se intervino económicamente o se resolvió el contrato de ejecución de la obra. 

Pese a todo, se aprobó y se canceló el presupuesto adicional en forma extemporánea considerando partidas existentes en un contrato a suma alzada y advirtiéndose duplicidad de metrados, generándose perjuicio económico por 70 mil 697 soles.