La Fiscalía investiga a Elidio Espinoza y a empresario
La Fiscalía investiga a Elidio Espinoza y a empresario

Después de varios meses de cruzar información, de recibir testimonios y contar con la colaboración de especialistas, la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de La Libertad ha dispuesto formalizar investigación preparatoria contra el exalcalde de la  (MPT), Elidio Espinoza Quispe, por el delito de colusión desleal agravada.

El caso tiene relación con la obra denominada “Mejoramiento de los Servicios Turísticos de la Plaza Mayor de Trujillo”, cuyo presupuesto fue de S/3’123,985.31.

Todo inició con una denuncia interpuesta el 2017 por un grupo de exregidores de la MPT, que advertía de una supuesta sobrevalorización en la obra.

Sin embargo, dos años después, con esta disposición del Ministerio Público es que se decide comprender en la acusación al exburgomaestre trujillano.

NO ESTÁ SOLO

Correo ha tenido acceso a parte de la carpeta fiscal N°334-2017, que mediante su disposición N° 6 indica que, además, ha sido comprendido en esta investigación preparatoria Luis Eduardo Cuba Ramos, representante legal de la empresa ARESA Contratista Generales SAC. Al aludido empresario se le acusa de ser el presunto cómplice primario del delito de colusión agravada.

Asimismo, se ha formalizado investigación preparatoria contra nueve exfuncionarios de confianza de Elidio Espinoza.

Se trata de José Cumpa Yupton, especialista en Proyectos de Inversión; Víctor García Azañedo, subgerente de Proyectos; y Liz Arroyo Rubio, gerente de Obras Públicas.

También están considerados, César Aguilar Goicochea, supervisión de la obra en cuestión; Luis León León, coordinador de la obra en cuestión; Álvaro Salazar Paredes, subgerente de Supervisión y Liquidación de Obras. Además de Mario Falero Ramírez, César Carranza Vejarano y Luis Arévalo del Castillo, miembros del comité de recepción. A todos ellos se les investiga por el delito de colusión desleal agravada en perjuicio de la MPT.

HECHOS OBSERVADOS

De acuerdo a la Fiscalía, los hechos objeto de imputación radican, primero, en una supuesta sobrevaloración del expediente técnico, pues consideraron un menor rendimiento del insumo kit de diamantes para equipo HTC (pulidora para el piso de la plaza de armas). Así como la utilización innecesaria de la regla cerca flotante para acabado y pulido mecánico del piso. Esto ha generado, según Fiscalía, una sobrevalorización de valor referencial de 677,218.23 soles.

El Ministerio Público arriba a esta conclusión tras obtener la información técnica brindada por distribuidores de los productos señalados y por un perito en ingeniería civil acreditado por el Colegio de Ingenieros del Perú.

CONFORMES

Un segundo punto observado por la Fiscalía se detectó en la fase ejecución de la obra, pues se ha verificado que la MPT otorgó la conformidad a las valorizaciones y recepcionó la obra, a pesar del incumplimiento de especificaciones del expediente técnico, lo que ocasionó un perjuicio económico por una suma de 21,783.31 soles.

El primer detalle irregular tiene que ver con los basureros basculares que tenían que ser instalados en la plaza de armas. El material que indica el expediente técnico es de acero inoxidable color verde, pero se verificó que lo tachos que se colocaron eran de un material distinto a lo precisado.

La Fiscalía agrega que en cuanto al acabado del piso, se observa que algunas juntas de dilatación presenta desniveles, lo que genera que los paños de concreto se encuentren levantados. También se ve un doble corte en las juntas provocando la degradación de las aristas. Esto es producido por el equipo de corte (amoladora).

MANO DE OBRA EXTRAÑA

En este punto, la Fiscalía se ha mostrado contrariada toda vez que el expediente técnico de la obra señala dentro de los costos para mano de obra la denominación “capataz”, a quien se le pagaría S/ 34,506.29. Sin embargo, el régimen de construcción civil solo establece tres categorías en obreros, estos son: operario, oficial y peón.

Asimismo, se observa que en los gastos generales se tiene asignado un staff de profesionales y técnicos para garantizar la correcta dirección técnica y administración de la obra por un monto de S/ 166,420.51. Dentro de este grupo está considerado un maestro de obra, por lo que no era necesario la contratación de un capataz.

Pero, lo que es más grave es que al recibir el testimonio de obreros se aclaró que nunca hubo un “capataz” en la obra.

ADICIONAL DE OBRA

En este otro punto observado ocurre que, a pesar de que el alcalde Elidio Espinoza y sus funcionarios tenían información vía documentos que la empresa Hidrandina SA tenía un proyecto para remodelar el alumbrado público del centro histórico, incluida la plaza de armas, con luminarias LED, la MPT “dolosamente” consideró para la aludida obra luminarias tipo halogenuro.

Esto fue advertido por Hidrandina, que mediante un documento le explica a los ediles que la iluminación que pretendían darle a la plaza de armas no era concordante con el proyecto que ellos tienen y que debían corregir, pero no lo hicieron y le otorgaron la buena pro para la ejecución de la citada obra a la empresa Aresa Contratistas Generales SAC.

Lo último generó la aprobación adicional de la obra conllevando a una ampliación de plazo de 10 días y un pago a favor de la contratista por el monto de S/ 429,526.98.

Esta información ha servido a la Fiscalía como elemento fundamental para comprender al exalcalde de Trujillo en esta investigación.

A fin de obtener su versión de los hechos, Correo trató de obtener la versión de Elidio Espinoza y de Mario Falero, pero ninguno respondió las insistentes llamadas.

TAGS RELACIONADOS

NO TE PIERDAS

Contenido de Mag.