Fiscal pide 8 meses de cárcel para Ranjiro Nakano Osores por omisión de funciones

Deudas con la justicia. La Fiscalía solicitó 8 meses de cárcel efectiva para el consultor regional, Ranjiro Nakano Osores, por haber cometido el presunto delito de omisión de funciones en agravio del Estado.

Según el expediente N° 293 - 2015, el funcionario militante del partido Podemos Perú, ha sido acusado junto a Bacilio Vicente Cruz Barboza y Miguel Ángel Vargas Ubillus, todos exfuncionarios de la Municipalidad Distrital de Cayaltí.

La acusación fue presentada ante el Poder Judicial por el fiscal Luis Rentería Añi, de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Cayaltí, quien también solicitó que a los acusados se les sentencia a pagar 744,000 soles por concepto de reparación civil.

HECHOS

En dicha auditoría se detectó que el Consorcio Guadalupe I, integrado por las empresas constructoras OLFRASAC y CONCISA S.A., no ejecutó la obra conforme a lo señalado en el expediente técnico, causando un perjuicio económico de 743, 471 soles.

Específicamente, la Contraloría detectó que la municipalidad de Cayaltí realizó pagos al contratista por estructuras deficientes, por trabajos no ejecutados y por mayores trabajos a los verdaderamente ejecutados.

Pese a que la obra se encontraba “inconclusa e inoperativa”, el Comité de Recepción de Obra, cuyo presidente fue Ranjiro Nakano, dio conformidad a los trabajos, suscribiendo un acta en el que aseguró que la empresa cumplió con subsanar las observaciones.

Por lo mismo se le acusa a los demás miembros del referido comité, Miguel Vargas y Bacilio Cruz (exjefe de la Dirección de Desarrollo Urbano - DIDUR), pues no realizaron el correcto seguimiento a la obra, permitiendo que se le pague montos que no correspondía al Consorcio Guadalupe I.

En su defensa, Ranjiro Nakano dijo que solo trabajó para la municipalidad de Cayaltí durante 26 días, al haber sido designado como presidente de la Comisión de Transferencia desde el 26 de noviembre del 2010.

Al rendir su declaración en la Fiscalía, señaló que actuó de buena fe, dado que simplemente recibió el acervo documentario. Del mismo modo, aseguró que el acta de recepción de obra la realizó en mérito a los informes de la DIDUR como unidad especializada.