Hugo de Zela: "Perú debería enviar nota aclaratoria a Chile y Bolivia"

El embajador Hugo de Zela considera necesario que el gobierno peruano envíe cuanto antes una nota aclaratoria a Chile y a Bolivia luego que el gobierno chileno presente en su alegato que el límite terrestre con el Perú es el Hito 1, y no el Punto Concordia. Considera que con ello, Chile pretende no reconocer el Tratado de 1929.

¿Qué opina del alegato de Chile en la demanda de Bolivia, en el que desconoce el Punto Concordia?

Chile persiste en el error de volver a señalar que límite terrestre es el hito 1, aunque en este caso no le denomina hito sino punto, pero en el fondo es el mismo, y con eso Chile estaría negando el tratado de 3 de junio de 1929. Frente a eso el gobierno peruano ha enviado una nota a la Corte de la Haya para que aclare ese sustento.

¿El gobierno peruano deberá tomar otra acción?

Además de eso, el Perú debería enviar una nota al gobierno chileno que hasta cuándo desconoce el Tratado de 1929; y lo mismo debería hacer, enviando una nota al gobierno boliviano, aclarando este punto señalado por escrito que el alegato de Chile es erróneo y estaría faltando a la verdad, porque una vez más Chile pretende desconocer la frontera terrestre fijada a perpetuidad en el Tratado de 1929.

¿Cree que Chile presenta ese alegato con segundas intensiones?

Yo creo que sí, recordemos que para efectos de la Haya, cuando señala que para fijar la frontera marítima, se dice que las aguas son de Chile pero el territorio donde reposa ese sector del mar es peruano, con eso la Corte también reconoció, cuando fijó el fallo la delimitación de la frontera marítima, que la frontera terrestre está fijada por el Tratado de 1929, y que la Corte fue invocada no por la frontera terrestre sino marítima, como lo hizo el 27 de junio. Entonces, el gobierno chileno quiere, con pretexto, reconocer la existencia del Hito 1, (Chile) está faltando a la verdad y por lo tanto incumple con el Tratado de 1929.

¿La Corte debería responder a Perú?

La Corte solo toma nota y en caso que dijera que sí está capacitada para ver este asunto de la demanda, ahí recién la Corte va tomar en cuenta el argumento presentado por el Perú, corrigiendo que el límite terrestre es el Punto de Concordia.

¿Mientras tanto qué se debe hacer?

Tenemos que esperar el fallo de la Haya, y si la Corte le da la razón a Bolivia, de que la salida soberana que plantea Bolivia es por Arica, entonces el gobierno chileno obligatoriamente tiene que consultar al gobierno de Perú si está de acuerdo con ceder en eso, ello de acuerdo a lo que señala el artículo primero del protocolo complementario del Tratado de 1929. Sin la consulta a Perú, Chile no podría dar salida al mar, soberana o no, por Arica.

Y sobre el fallo de la Haya que resultó en gran parte favorable al Perú, ¿qué es lo que falta?

Lo que pasa es que Chile ha incumplido con un compromiso de reunirse a fines del año pasado para firmar las actas de levantamientos de las coordenadas geográficas pactadas por la Corte.

¿Qué se puede hacer ante eso?

Yo creo que el Perú tienen que notificar a Chile para que se reúnan en Lima, fijando fecha; en caso Chile no acepte venir, entonces Perú podría, unilateralmente, enviar la copia firmada de las coordenadas fijadas por la Marina de Guerra del Perú y la Marina Chilena, a la secretaría general del Organismo de las Naciones Unidas (ONU y a la presidencia de la Corte de la Haya.

¿Hay alguna intensión de no respetar el fallo?

Chile si se cumple pero no hay el trabajo en conjunto, por eso cuando se envíen las notas de las coordenadas, también debe enviar una nota al Comité de Seguridad de la ONU, de que Perú sí cumplió y Chile no, para que ese comité tome las acciones pertinentes.