Ayacucho: municipalidades de Paucar del Sara Sara no ejecutaron presupuestos destinados para obras

A dos meses de haberse iniciado las nuevas gestiones ediles, el 90% de las municipalidades de la provincia del Páucar del Sara Sara no han ejecutado ni siquiera un sol del presupuesto que tienen disponible para la ejecución de obras que beneficien a los pobladores de sus respectivas jurisdicciones.

Y es que, a la fecha, según el portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) la Municipalidad Provincial del Páucar del Sara Sara y las municipalidades distritales de Oyolo, Colta, Lampa, Corculla, San Javier de Alpabamba, San Jose de Ushua y Sara registran 0.0% de avance en la ejecución de su presupuesto para inversiones.

En tanto que, según la misma fuente, la municipalidad distrital de Pararca registra un 23.1% de avance de ejecución presupuestal y Marcabamba un 0.2%.

¿Cuánto dinero tienen para obras?

Cabe recordar que actualmente, la Municipalidad Provincial del Páucar del Sara Sara tiene asignado en el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) para inversiones un monto de S/ 2, 144, 384 de los cuales, como refieren los datos del MEF, aún no se ha gastado nada.

En tanto que los municipios distritales disponen del siguiente presupuesto: Oyolo (S/6, 178, 839.00), Lampa (S/1,550,624.00), Sara Sara S/1,003,386.00, Pararca (S/503,935.00), Corculla (S/491,998.00), San Javier de Alpabamba (S/487,408.00), San Jose de Ushua (S/487,665.00), Colta (S/ 472, 317.00), Marcabamba (S/399,734.00).

¿De dónde proviene el dinero?

Es preciso mencionar que en total el presupuesto que tiene la provincia de Paucar del Sara Sara para obras es de S/13, 720, 290.00 de los cuales son S/11, 048, 575.00 provienen del rubro de canon, sobrecanon, regalías y renta de aduanas y participaciones y el resto a recursos ordinarios, fondo de compensación municipal y recursos directamente recaudados.

Según el especialista en gestión pública Robert Perca Chagua la baja ejecución de presupuesto para obras en el primer bimestre del año puede explicarse por dos factores, el primero: “Que la autoridad saliente no haya dejado proyectos de inversión con elaboración de estudios definitivos concluidos u obras en ejecución con atraso, incumplimiento contractual o paralizadas”.

Y el segundo aspecto es: “Que la autoridad actual haya colocado en los distintos órganos involucrados con la gestión de inversiones, a gente inexperta o no idónea que el cargo amerita, lo que hace que las inversiones no fluyan con celeridad.