Abogados penalistas: Fiscal Germán Juárez Atoche cometió graves errores

En una jornada extenuante que comenzó temprano y culminó cerca de la medianoche del jueves 26 de junio, el juez Víctor Alcocer, del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, rechazó la solicitud del fiscal Germán Juárez Atoche de imponerle seis meses de prisión preventiva al acusado Martín Vizcarra.

El fallo remarcó la debilidad de las postulaciones del fiscal Juárez y determinó que “no se verifica el grado de intensidad necesario” de los elementos de convicción para ordenar la detención del expresidente.

Tres connotados penalistas convocados para analizar el fallo del juez Víctor Alcócer coinciden en señalar diversos errores y deficiencias del fiscal a cargo del caso en la estructuración de los elementos de prueba ante el Segundo pedido de prisión preventiva del fiscal Juárez Atoche Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional.

Por ejemplo, el penalista Andy Carrión comentó que los únicos elementos “fuertes” que presentó fueron un supuesto desarraigo laboral y un video: “Nada más”.

Mario Amoretti, por su lado, estimó que el fiscal Juárez Atoche cometió un grave error al presentar un video en el que, a su juicio, Vizcarra resulta favorecido porque lo que se ve en la grabación es que el acusado tuvo oportunidad para fugar pero no lo hizo.

En esto coincide con su colega Carrión.

Por último, Luis Lamas Puccio resalta que Juárez Atoche hizo un pedido “muy tardío” de prisión preventiva contra Vizcarra: “Debió hacer lo hace mucho tiempo”, lamentó.

LUIS LAMAS PUCCIO

“Juárez Atoche pidió la prisión de manera tardía”

Según el penalista Luis Lamas Puccio, el fiscal Germán Juárez Atoche hizo el pedido de prisión preventiva contra el expresidente Martín Vizcarra de manera tardía.

“Yo veo un juego ambivalente entre el fiscal (Germán Juárez Atoche) y el Juzgado. ¿En qué sentido? El fiscal le pide al juez que se disponga una prisión preventiva, pero lo hace de manera bastante tardía. Debió haberlo solicitado hace mucho tiempo. Y, evidentemente, el juez está haciendo ahí un juego ambivalente con el fiscal”, sostuvo el penalista a Correo.

En ese sentido, manifestó que esta demora confirmaría que “hay una actitud, tanto del Ministerio Público como del Poder Judicial, en general, de favorecer al señor Vizcarra y permitir que siga en la brega política porque mientras no haya una sentencia condenatoria con pena privativa de libertad, lo demás pasa a un segundo plano”.

De otro lado, aseveró que sí existen elementos de convicción para una prisión preventiva de Martín Vizcarra.

“Pienso que sí porque está haciendo proselitismo político y, en distintas oportunidades, ha transgredido los parámetros de la comparecencia con restricciones”, comentó. Recalcó que, a su juicio, no solo hay peligro de fuga sino que “está violentando los principios que sustentaban la comparecencia con restricciones”.

“Hay una actitud de favorecer a Vizcarra para que siga en política”, sostiene.

ANDY CARRIÓN

“Fiscalía solo tenía un débil desarraigo laboral”

El reconocido penalista Andy Carrión consideró que el fiscal Germán Juárez Atoche no logró sustentar adecuadamente el pedido de prisión preventiva contra el expresidente Martín Vizcarra, ya que su argumento principal, el supuesto desarraigo laboral, fue débil y no convenció al juez.

“Vizcarra no tiene un arraigo laboral de calidad porque la empresa en la que trabaja es de su familia. Eso mismo señaló el juez en la audiencia”, explicó, aunque admitió que sí existía un riesgo de fuga, de “muy baja intensidad” y, por tanto, insuficiente para justificar una medida tan severa como la prisión preventiva.

Otro desacierto del fiscal, según Carrión, fue presentar como indicio de fuga un video en el que se veía a Vizcarra en el terminal terrestre de Moquegua.

La defensa, sin embargo, logró demostrar que el exmandatario había acudido a una oficina pública ubicada en el segundo piso del terminal para realizar un trámite, lo que debilitó más la tesis fiscal.

Al dejar libre a Vizcarra, “el juez tomó una decisión correcta”, sostuvo Carrión, quien resumió la argumentación del Ministerio Público como limitada a “un supuesto desarraigo familiar y a un video: nada más”.

En ese sentido, consideró “altamente improbable” que la Fiscalía logre revertir el fallo en una segunda instancia.

MARIO AMORETTI

“Ha sido un grave error presentar el video”

De acuerdo con el penalista Mario Amoretti, no correspondía imponer prisión preventiva al expresidente Martín Vizcarra, ya que no se acreditó el peligro procesal, uno de los tres requisitos indispensables que exige la ley para dictar esta medida.

“Los elementos de convicción y la gravedad de la pena se cumplen, pero también existen el arraigo domiciliario y laboral”, explicó a Correo.

Según Amoretti, el argumento del fiscal Juárez Atoche sobre la supuesta falta de arraigo laboral es inválido. “La Corte Suprema ha establecido que trabajar en una empresa familiar sí constituye arraigo laboral válido”, señaló.

Amoretti remarcó que la prisión preventiva solo procede si se cumplen los tres presupuestos legales: gravedad del delito, elementos de convicción y peligro procesal. “Si falta uno, como en este caso, el peligro procesal, no se puede imponer”, subrayó.

También criticó el uso del video presentado por el fiscal como prueba de riesgo de fuga. “Fue un error grave. El video demuestra que Vizcarra tuvo la posibilidad de fugar y no lo hizo. Eso lo favorece, no lo perjudica”, consideró.

Finalmente, sostuvo que es muy difícil que la medida de comparecencia con restricciones dictada por el juez pueda ser modificada en segunda instancia.