Antauro Humala: “Andahuaylazo fue como los 4 Suyos”

Actualizado el 19/03/2015 07:10 a. m.

Antauro Humala, hermano del presidente Ollanta Humala, pidió ayer la anulación de la condena de 19 años que le impuso el Poder Judicial por la asonada con muertes que lideró en Andahuaylas en enero de 2005.

En una audiencia pública ante la Sala que ve su caso, el etnocacerista aseguró que lo que él cometió fue un “crimen de Estado” y, por tanto, su condena de 19 años por ilícitos penales comunes “es injusta”.

El hermano del Mandatario viene cumpliendo condena tras ser sentenciado por los delitos de homicidio, secuestro, arrebato de armas, daños y rebelión tras la toma de la comisaría de Andahuaylas y el intento de asalto del Cuartel Los Chancas, que dejó cuatro policías muertos.

IGUAL QUE TOLEDO. Antauro, haciendo uso de la palabra, aseguró que la asonada no tuvo como fin causar daños, sino que se trató de una sublevación contra el régimen del entonces presidente Alejandro Toledo.

“Lo hice porque consideré, como director del periódico ‘Ollanta’ -que dirigí luego de la rebelión de Locumba que hice con mi hermano Ollanta-, que ese gobierno de transición era un fracaso porque no se restituyó la Constitución del 79”, alegó.

Es más, aseguró que su comportamiento fue “análogo” a lo que ocurrió en la Marcha de los Cuatro Suyos, donde al entonces candidato Toledo “se le achacó la muerte de los trabajadores del Banco de la Nación. Él tiene que fugar a Argentina y después se descubrió que el SIN de (Vladimiro) Montesinos los había dinamitado”.

En ese contexto, sostuvo que su sentencia no es coherente, teniendo en cuenta que otros etnocaceristas han sido nuevamente juzgados y absueltos de los ya citados delitos, y ahora están condenados solo por rebelión.

“Eso no es justo, más aún cuando a mis compatriotas reservistas que me han seguido en el juicio una Sala del Poder Judicial les ha subsumido todos esos delitos en uno solo, que es el delito conexo de rebelión”, anotó.

Sin embargo, el procurador César Segura precisó que “no hay nada que discutir en la sentencia” impuesta a Antauro.

Alegó que en la demanda de revisión no se expusieron hechos ni pruebas nuevas que demuestren su inocencia.

Además, puntualizó que las dos sentencias impuestas en contra de Humala “han sido dictadas con arreglo a ley”.