Carlo Magno: "No estaba en mis cabales cuando cambié la fecha"

Carlos Vidal Vidal, el representante legal de los promotores de la revocatoria a la alcaldesa Susana Villarán, reveló ayer un dato que había preferido dejar inédito.

Figura discreta detrás del protagonismo de Marco Tulio Gutiérrez, Vidal se mostró más contundente y preciso que de costumbre.

Refirió a Correo que el funcionario Carlo Magno Salcedo, subgerente de Actividades Electorales del Reniec, lo llamó a su celular recientemente para confesarle que "no estaba en mis cabales cuando cambié la fecha".

Salcedo justificó así su decisión de modificar la fecha de vencimiento -el 6 de julio por el 5 de julio del 2012- para la presentación del último lote de firmas de ciudadanos que respaldan la revocatoria en Lima Metropolitana.

Recuerda Vidal que el 6 de julio, seguros de estar dentro de la fecha formalizada por el Reniec en un documento oficial, entregaron a la entidad 411,221 nuevas firmas para cubrir un faltante de 56 mil firmas.

Su confianza estaba al tope, señala, porque iba a resultar fácil llenar con casi medio millón de firmas lo poco que faltaba.

Su optimismo se fue al suelo cuando el pasado 13 de julio recibió una carta oficial (N° 248-2012 / GOR / SGAE / RENIEC) de la Subgerencia de las Actividades Electorales del Reniec, a cargo de Carlo Magno Salcedo.

Explicaba el documento que las 411,221 firmas presentadas el viernes 6 de julio no serían contabilizadas, puesto que fueron presentadas fuera de plazo, ya que este venció el 5 de julio y no el 6 de julio. El documento reconocía "un error de digitación" del que, sin embargo, no se hacía responsable.

Vidal señaló que en una carta anterior (N° 059-2012/ GOR/SGAE/RENIEC) el Reniec precisó el 6 de julio como fecha de vencimiento.

OTROS DETALLES. Carlos Vidal se animó a pormenorizar otros detalles previos al crítico 6 de julio.

Su lectura es que en todo momento la Subgerencia de Actividades Electorales actuó con premeditación para obstruir y frustrar el inicio del proceso de revocación, y salvar así a Villarán.

Por ejemplo, la oficina de Salcedo recién les entregó la Hoja de Entrega de Firmas el día 5 de julio a las cuatro de la tarde.

Esto ocurrió luego de mucha insistencia y reclamo por parte de los revocadores.

Refiere Vidal que Salcedo actuó como si estuviera muy interesado en saber, con anticipación, la cantidad de firmas que presentarían si el Reniec les daba por fin la Hoja de Entrega para que puedan presentar el último lote.

Salcedo llamó al celular de Vidal para insistir en conocer ese dato, y volvió a insistir a través de una funcionaria.

"Él (Salcedo) me preguntó: '¿Cuántas firmas va a entregar?'", relató Vidal.

Vidal confió a este diario que los promotores habían acordado no revelar a Salcedo la verdadera cifra de firmas que estaban a punto de entregar. Lo hicieron así, explica, porque tenían sospechas de que Salcedo maniobraba de diversas formas para frustrar los planes de la revocatoria. Entonces recurrieron a una estratagema para despistar a Salcedo.

"Le digo (a Salcedo): '60 u 80 firmas. Porque usted me da 24 horas a partir de la notificación que mandó entregar a mi coordinador, y no a mí. Y usted quiere que yo a las 5:00 p.m. (del 6 de julio) le entregue las firmas. Imposible'".

En opinión de Vidal, esta desinformación adrede aflojó el puño del funcionario, que hasta entonces no le había visado la Hoja de Entrega.

"El día 5 (de julio), a las 4 de la tarde, él (Salcedo) recién me está dando la Hoja de Entrega para las firmas", refiere Vidal.

"La sorpresa para ellos (Reniec) es que yo presenté 411,221 firmas. Ahí viene al día siguiente la tumbada, el cambio de fecha. Ya no era el 6. Ahora dijo el 5 (de julio)", comenta.

Según Vidal, la abrumadora cantidad de firmas del último lote desestabilizó a Salcedo, que entonces recurrió a otra "artimaña" -dijo-, como el cambio de fecha.

"No le veo otra explicación para que el doctor Carlo Magno me cambie la fecha, habiéndome dado la Hoja de Entrega para el día 6 (de julio)", añadió.

Marco Tulio Gutiérrez, portavoz del grupo, interviene en el diálogo para acotar lo siguiente: "Es que ellos (el Reniec) creían que la cantidad de firmas que nos acreditaba era 'tela'. Acuérdate que el día 6 no había salido todavía el resultado del tercer lote (recién salió el 9 de julio). Pero ellos sí decían, extraoficialmente, que iban a faltar unas 50 mil firmas. Cuando dijimos que teníamos solo de 40 a 80 firmas, entonces nos visaron la Hoja de Entrega".

"Y cuando se dieron cuenta de que presentamos más de 411 mil firmas, allí dijeron 'ni hablar', y cambiaron de fecha", sostuvo Gutiérrez.

Según Carlos Vidal, no hay duda de que la oficina de Salcedo "siempre actuó con la intención de favorecer a Villarán".

"Sí, claro. Eso es evidente. Por un lado, la lentitud con que se hizo la revisión de las firmas, unida a este acortamiento ilegal de plazos. Evidentemente, este era una suerte de maniobra para dejarnos fuera", precisó.

IRÁN AL JNE. El portavoz de los promotores, Marco Tulio Gutiérrez, y el propio Carlos Vidal acudieron ayer a la mesa de partes del Reniec para exhortar al gerente de Operaciones Registrales de ese organismo a que se pronuncie sobre la apelación que plantearon la semana pasada.

Gutiérrez informó que se trata de la segunda instancia del Reniec y el plazo para su pronunciamiento debería vencer la primera semana de agosto.

"Si bien es cierto hay plazos, sin embargo, acá estamos hablando de un derecho que involucra a más de un millón y medio de ciudadanos que han firmado los planillones. O sea, no es un tema que involucra solo a los promotores", resaltó.

"Hemos apelado la decisión de Carlo Magno Salcedo. Esperamos ahora encontrar justicia en la segunda instancia del Reniec", señaló el portavoz de la revocatoria en Lima.

"¿Qué harán si el Reniec se pronuncia negativamente?", se le preguntó.

"Si no encontramos justicia en el Reniec, recurriremos al Jurado Nacional de Elecciones", respondió.

Este sería el siguiente paso en caso de que "se persista en el error", es decir, si el Reniec "sigue insistiendo en respaldar la misma decisión equivocada, ilícita, errada, que tomó el subgerente de Actividades Electorales", subrayó.

"No hay ninguna razón para que hayan hecho el cambio de fechas, con el evidente propósito de frustrar el proceso de revocatoria", señaló Vidal.