Comisión Permanente evaluará informe final contra magistrados del TC

El Congreso de la República hizo oídos sordos a los cuestionamientos del sistema de justicia internacional y puso en agenda de la Comisión Permanente (CP) dos temas que están en el ojo de la tormenta desde hace mucho tiempo.

Así entonces, la CP revisaría, entre varios puntos (ver infografía), el informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que recomienda la inhabilitación y la suspensión de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC) por el caso El Frontón.

En ese documento definitivo, se propone la destitución e inhabilitación por diez años de Eloy Espinosa-Saldaña y la suspensión por treinta días de Carlos Ramos, Marianella Ledesma y Manuel Miranda Canales.

Adicionalmente, se vería el proyecto de ley del legislador aprista Mauricio Mulder, cuyo objetivo es prohibir totalmente la publicidad estatal en los medios de comunicación privados. Esta iniciativa fue exonerada de debate en la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

Cabe señalar que es el presidente del Legislativo, Luis Galarreta (Fuerza Popular), quien decide qué asunto se debate con prioridad en la sesión de hoy.

CRÍTICAS

Cabe recordar también que, el pasado 12 de febrero, la Junta de Portavoces acordó exigirle una aclaración al organismo internacional, dado que se consideró que el fallo afecta la prerrogativa legislativa de aplicar este mecanismo constitucional; además, se advirtió que la denuncia no había agotado todas las instancias nacionales.

Ese mismo día, en paralelo, se determinó que el proceso seguiría en marcha en el fuero parlamentario.

Al respecto, el portavoz de la bancada de Peruanos Por el Kambio, Gilbert Violeta, sostuvo que es un “despropósito” que el tema esté en la agenda; puesto que -recordó- “estamos planteando una consulta ante la Corte-IDH por el fallo” que ordena el archivo de la denuncia constitucional. “El caso en el Congreso tiene que entrar a la congeladora hasta que la Corte-IDH absuelva la consulta”, expresó a Correo.

Si no es así, según el portavoz oficialista, la “consulta habría sido una burla y el incumplimiento del Parlamento podría dar lugar a responsabilidades”. Advirtió, en este sentido, que se corre el riesgo de que una eventual acción de amparo “inmediatamente invalide lo que el Congreso resuelva”. “Espero que no se discuta ni se vote”, concluyó.

NO HAY TIEMPO

“Lo mejor es esperar la aclaración de la Corte. (...) Han puesto la acusación en la agenda, pero no creo que lleguemos a ese punto”, declaró.

SIN RESTRICCIÓN

Asimismo, el “naranja” precisó: “Es vergonzoso que los magistrados hayan acudido a una instancia supranacional, sabiendo que no había concluido el proceso nacional”.

No obstante, fuentes del Parlamento indicaron a este diario que Galarreta optaría por darle prioridad al proyecto de Mulder, mas no a la revisión de la denuncia contra los cuatro tribunos.

RESPUESTA

“Los que están en contra van a criticar por cualquier cosa, pero la verdad es que los proyectos muchas veces se exoneran de las comisiones porque ahí demoran demasiado. (...) Yo no sé por qué este proyecto estaba en la Comisión de Transportes; debió pasar de frente a la Comisión Permanente”, indicó.

Cabe mencionar que, a fines del mes pasado, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) solicitó al Perú información sobre la propuesta del legislador del partido de la estrella.

Ello, debido a que, a juicio de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la mencionada entidad internacional, la exclusión de publicidad estatal en los medios de comunicación privados es “una medida innecesaria y desproporcionada para el ejercicio de la libertad de expresión”.

Este pronunciamiento fue calificado como una intromisión política por el parlamentario aprista.

TOPES

“Nosotros hemos presentado un proyecto antes que el de Mulder para regular la publicidad estatal con base en unos parámetros. No buscamos eliminarla totalmente”, expresó.

Además, criticó que su proposición, a diferencia de la de su colega aprista, quedó estancada en la Comisión de Transportes. “Nuestro proyecto se ha visto en la comisión, se ha discutido, hay un dictamen; pero el de Mulder ha pasado por encima de todo”, reclamó.

Para dicho congresista de Acción Popular, esto se debería a una alianza entre el APRA y el fujimorismo: “El APRA trabaja con el fujimorismo y nosotros no”.

Como se recuerda, ya antes el portavoz “naranja”, Daniel Salaverry, había deslizado una opción similar a la de “Vitocho”. “Es importante que se fijen límites y topes”, manifestó aquella vez.

DESECHADA