:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/NZ2BRUJVNBABPFAQZ357JLNAHQ.jpg)
El congresista Héctor Becerril (Fuerza Popular) adelantó ayer que recomendará a su bancada parlamentaria que pida a la Mesa Directiva del Congreso que convoque al premier, Fernando Zavala, con el fin de que responda cuál es la situación de la adenda del contrato de Chinchero y qué medidas adoptará el Gobierno.
La sustentación del legislador será el próximo martes en la sesión semanal que realiza la bancada fujimorista.
“Acá amerita que el premier, quien tiene conflicto de intereses en esta concesión de Chinchero, venga y explique al Congreso qué está pasando (...). Voy a plantear este martes en reunión de bancada que el premier venga al Congreso”, manifestó Becerril.
LAS RAZONES. Cabe indicar que el nuevo ministro de Transportes, Bruno Giuffra, afirmó el miércoles que el Gobierno amplió en 90 días la suspensión de la adenda con el consorcio Kuntur Wasi, con el objetivo de tener más tiempo para las negociaciones necesarias.
En ese sentido, Becerril recordó que Martín Vizcarra -extitular del MTC- dijo que la adenda del contrato de Chinchero quedaba sin efecto.
“¿Qué validez tiene la voz de los ministros? Ya ninguna. El Premier debe venir a responder al Congreso porque esto es una burla”, agregó.
El legislador sostuvo que la citación a Zavala Lombardi también podría ser a través de una moción de interpelación, pero que eso será decidido por su grupo parlamentario.
A FAVOR. Al respecto, Javier Velásquez Quesquén (APRA) indicó que su bancada está a favor de citar al Premier.
“Está bien si viene el Premier a informarnos, porque creo que se deben conocer los términos de ampliación del plazo”, anotó.
Mientras tanto, Úrsula Letona (FP) exhortó al Ejecutivo a “zanjar” el tema de la adenda de Chinchero, y explicar por qué insiste tanto en el contrato considerado lesivo.
Del lado opuesto, Carlos Bruce sostuvo que “no tiene sentido” convocar a Zavala, porque lo único que ha hecho Giuffra es recalcar lo que el Contralor ha dicho “que es dejar sin afecto la adenda y regresar al contrato inicial. Me parece absolutamente intrascendente y precipitado”, aseveró.
