Nadine Heredia y Ollanta Humala: “Dinero no ha sido fruto de su trabajo”, dice fiscal Juárez Atoche

Durante más de 10 horas, la Sala Penal Nacional fue el escenario de la audiencia en la que el fiscal de lavado de activos Germán Juárez Atoche sustentó su pedido de 18 meses de prisión preventiva para el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, mientras que la defensa de ambos acusados intentó rebatir los argumentos del representante del Ministerio Público.

En la maratónica audiencia, Juárez Atoche sostuvo que existía peligro procesal de una eventual fuga del exmandatario y su cónyuge, pretensión que -sostuvo- se sustenta en la salida del país de sus dos hijas.

CUENTAS BAJO LA LUPA. El tema de las menores, precisamente, fue uno de los que más llamó la atención, pues según el fiscal, la ex primera dama abrió dos cuentas a nombre de sus hijas por más de 40 mil soles. Dijo que es dinero que tendría origen o procedencia ilícita.

“Las cuentas fueron renovadas hasta en 13 ocasiones desde el año 2006 en el Banco de Comercio. Las cantidades de dinero no han sido fruto de su trabajo, sino de aportes ilegales con dinero ilícito que venían del extranjero por empresas producto de la corrupción”, aseguró Juárez al juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho.

El fiscal agregó incluso que esta hipótesis se refuerza con anotaciones en las agendas de Nadine Heredia. “Sin contar cuenta de niñas en Banco de Comercio US$3’645,199.60”, leyó Juárez en la audiencia. Asimismo, el fiscal reveló que Humala Tasso ha dispuesto un anticipo de herencia para sus hijas, con lo que se comienza a desprender de sus bienes.

“Se está deshaciendo de su inmueble ubicado en Miraflores, con la finalidad de evadir un posible pago de indemnización”, advirtió.

Remarcó que la creación de cuentas, el adelanto de herencia, las declaraciones de testigos y la compra de propiedades y empresas con dinero ilícito son factores suficiente para que se dispongan los 18 meses de prisión preventiva. “Vulneraron el arraigo con maniobras durante la investigación”, exclamó.

Añadió que si bien las hijas de los Humala-Heredia viajaron a EE.UU. a un viaje de estudios, este es externo y forma parte de las actividades del colegio en el cual estudian.

“La señora Antonia Alarcón ya regresó de viaje, pero la pregunta es: ¿a cargo de quién se quedaron las menores y cuál es el domicilio real en que se quedará? Es una salida sin retorno”, expresó.

PELIGRO PROCESAL. Juárez refirió que un factor adicional para considerar que hay un peligro procesal es el poder que el exmandatario entregó a terceras personas para que estas puedan sacar a sus hijas del país, lo que evidenciaría una posible fuga.

Por todo ello, el fiscal de lavado aseveró de manera enfática que ahora la medida de comparecencia con restricciones “no asegura” la presencia de Humala y Heredia en el país.

El representante del Ministerio Público afirmó que tomó la decisión de solicitar la prisión preventiva porque al analizar la situación de los procesados, y dado su amplio margen de libertad, podrían salir incluso a pedir asilo político al exterior, lo que, dijo, llevaría a poner en riesgo el proceso, incluso llevándolo al riesgo de la prescripción.

En cuanto a los pagos que habrían recibido la antes denominada pareja presidencial, el fiscal dijo que “sería imposible encontrar un recibo emitido por la señora Nadine Heredia que diga que ha recibido 3 millones de dólares”.

“Para este tipo de dinero ilícito, las personas jamás entregan recibo, sería imposible, pero ya están corroboradas las declaraciones que ese dinero con las letras OH, que corresponde a Ollanta Humala y que fue destinado para la campaña de 2011”, señaló el fiscal Juárez.

IRREGULARIDADES. Por su parte, el abogado de Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza, afirmó que las cuentas de las hijas de los Humala-Heredia “son antiguas, a plazo fijo, y que se renuevan constantemente”. “No hay origen ilegal”, enfatizó.

También cuestionó que el deseo de unos padres por dar una mejor educación a sus hijas, en referencia al viaje supuestamente de estudio de las menores, pueda ser utilizado para establecer supuestos peligros de fuga.

Explicó que una profesora del colegio promovió el viaje a la ciudad de Chicago, en Estados Unidos, y que las menores Humala-Heredia aceptaron participar.

“Lograron la aceptación en la Universidad de Chicago”, remarcó, para luego detallar que se trata del Laboratorio de Verano 2017 de esa casa de estudios, un programa que se desarrollará entre el 19 y el 28 de julio.

“La señora Heredia y su esposo no tienen ningún plan de fuga, menos aún utilizando a sus hijas”, resaltó.

El letrado también precisó que si bien es cierto las menores salieron del país con su abuela, Antonia Alarcón, viajaron bajo responsabilidad de Copa Airlines, y que en Chicago estarán bajo el cuidado de una prima de Nadine Heredia, sin precisar el nombre.

También destacó que Humala y Heredia cumplieron siempre con las disposici ones de las autoridades y que, además, tienen todavía un hijo de seis años en el Perú, del que nada se habla.

Respecto a los aportes, Pedraza sostuvo que “lo dicho por Marcelo Odebrecht y Jorge Barata no confirma nada”, y rechazó que el Partido Nacionalista sea una organización criminal.

A su turno, el defensor de Humala, Julio César Espinoza, destacó que en los últimos meses no ha surgido ningún nuevo elemento como para pedir que se varíe la comparecencia por una prisión preventiva.

También recordó que, hace una semana, el fiscal Juárez dijo en conferencia de prensa que la declaración de Marcelo Odebrecht debe tomarse con reserva.

Durante la audiencia, Espinoza incluso cuestionó al fiscal Juárez cuando este pidió, por problemas de salud una breve interrupción para irse a los servicios higiénicos.