Pensión de S/ 3,300 a maestros es “populista y antitécnica”

El jueves 5 de junio, el pleno del Congreso aprobó, en primera votación, un proyecto de ley que plantea una pensión para los profesores jubilados proporcional a la Remuneración Íntegra Mensual (RIM) de la carrera pública magisterial, es decir 3,300 soles.

Aunque está pendiente un pedido de reconsideración, así como una segunda votación en el pleno, en caso de aprobarse esta propuesta tendría un impacto enorme en el tesoro público.

Para los economistas Luis Miguel Castilla y Víctor Fuentes, esta propuesta es “antitécnica” y forma parte de las medidas “populistas” del Parlamento.

Ambos especialistas señalaron a Correo que este proyecto de ley es parte de la campaña electoral en que ya se encuentran los congresistas, quienes pueden buscar la reelección en el próximo Parlamento bicameral.

COSTO. En opinión del exministro de Economía Luis Miguel Castilla, de aprobarse, la iniciativa tendría un costo aproximado de 4 mil 800 millones de soles anuales para pagar a los 160 mil pensionistas del magisterio.

Anotó que esta cifra supera en más de cuatro veces el presupuesto anual del programa Juntos, que brinda ayuda a las familias más vulnerables de todo el país.

“Es un despropósito total y lo que muestra el Congreso es una completa ignorancia respecto a cómo se determinan las pensiones, parece desconocer que hay toda una discusión respecto a la pensión mínima y esto significaría una carga muy fuerte y una iniciativa de gasto, que no tiene el Parlamento”, afirmó.

POPULISTA. Según Castilla, tanto por el desconocimiento (del Congreso) en materia previsional y por el alto costo que originaría, esta iniciativa “es absolutamente populista y antitécnica”.

Precisó que el artículo 79 de la Constitución establece que la iniciativa de gasto la tiene el Ejecutivo y no el Legislativo.

“Se nota que estamos en plena campaña electoral porque eso es lo que hace un Congreso irresponsable y ojalá el Gobierno le ponga freno, y ojalá la cuestión previa sea admitida, porque genera una expectativa que no es cumplible porque la caja fiscal no tiene recursos ilimitados”, aseveró.

CAMPAÑA. El economista y gerente de políticas públicas del Instituto Peruano de Economía (IPE), Víctor Fuentes, coincidió con Castilla y manifestó que “estamos viendo los inicios de campaña (electoral) más claros del Congreso”.

“Es un conjunto de medidas populistas que se van sumando a otras iniciativas completamente antitécnicas, que no aseguran mejores servicios públicos y no tienen al ciudadano en el centro de estas decisiones”, expresó.

Consideró que se trata de una medida de cálculo político, pero con financiamiento público.

“Difícilmente uno podría pensar en un Congreso más rentista y antitécnico del que estamos viendo ahora”, dijo al subrayar que este proyecto es parte de planteamientos del Legislativo que carecen de un buen análisis técnico y de costo-beneficio.

“Las pensiones tienen que ir bajo un enfoque integral del sistema previsional... Es importante entender que políticas públicas significa pensar en el país y no en sectores ni intereses particulares”, señaló.

Añadió que, en vista que buena parte de los congresistas son profesores, esta propuesta “tiene nombre propio”.

Respaldo. Por su parte, el exministro de Educación Idel Vexler sostuvo que los 163 mil maestros cesantes saludan al Congreso por aprobar este proyecto de ley y espera que sea ratificado en segunda votación.

Invocó al Ejecutivo “a ser creativo” y buscar fuentes de financiamiento progresivo.

“Puede ser progresivo, en cuatro años por ejemplo, pero se debe comenzar con dignificar a los maestros cesantes”, indicó.

Esta propuesta también ha sido cuestionada desde el Congreso. El congresista Jorge Montoya (Honor y Democracia) sostuvo que “no tiene presupuesto asignado” ni sustento técnico para garantizar su viabilidad.