La presidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, analiza algunas de las últimas decisiones adopatadas por ese tribunal y critica, en el caso de José Chlimper, que a fiscales como José Domingo Pérez les hayan devuelto sus acusaciones 19 veces cuando lo máximo que permite la ley es dos. También se refiere al habeas data del Acuerdo de Colaboración con Odebrecht.
¿Tiene una autocrítica sobre su gestión en el Tribunal Constitucional?
Lo que ocurre es que se trata de dos periodos. Acabo de estrenarme, por así decirlo, en la presidencia hace tres meses, pero creo que en dos años hemos sido una institución de lucha y de derecho al servicio de todos.
Sobre el caso de Vladimir Cerrón han pedido que el PJ se vuelva a pronunciar sobre el caso Aeródromo Wanka. ¿Qué pasará si la Sala se ratifica y declara que no hubo prescripción?
No sé qué dirán mis colegas, pero considero que se tiene que contar desde que se estableció claramente la fecha (de la colusión). A partir de allí ya se tiene que contar la prescripción. Para mí, la Sala sí pudo identificar claramente los elementos. Pero lo que ha pedido la mayoría (del TC) es que precise.
No hubo precisión para la mayoría del TC...
Exacto. Para la mayoría se debe definir en qué momento es el acto colusorio.
En caso de que el PJ se ratifique y diga que no hay prescripción, ¿Cerrón podrá interponer algún tipo de recurso en el TC?
Sí puede. Tiene derecho a todos los recursos que pueda pedir.
Digamos que si se archiva el caso, no es que Cerrón quede libre de cualquier cargo, ¿no?
No. De hecho, se ha considerado que es culpable.
¿No es una orden de libertad?
No.
¿La publicación del Acuerdo de Colaboración eficaz entre el Estado y Odebrecht marcará un precedente?
El precedente ahorita es en relación a un nivel de transparencia y que el secreto de ciertos documentos no puede ser eterno. De hecho, vemos en otros países cómo se desclasifican documentos después de un periodo. En este caso me parece a mí que era medular que, para que la justicia pueda actuar, vean en qué términos se pactó ese acuerdo. Creo que en base a lo que se conozca se podrá actuar en consecuencia. Es un precedente, pero un precedente en el sentido de transparencia de la información, no en el contenido de la colaboración eficaz en sí mismo.
¿Los acuerdos de colaboración eficaz deben ser públicos en adelante?
No, porque tienen que darle protección a los testigos.
¿Digamos que podrían ser públicos en tanto sean de casos de corrupción?
Que sean de interés nacional, ¿no? Como esto, que ha generado repercusión con tantas dudas, tantos años que han pasado, sin ningún resultado objetivo, entonces es una cosa muy particular.
¿Hasta qué punto alcanzarían los acuerdos de colaboración eficaz?
Lo que pasa es que cada caso es distinto. Tienen características muy peculiares que no han ocurrido en otros casos y no se sabe si volverá a pasar. Aquí hubo muchas dudas sobre los efectos que ha tenido ese Acuerdo de Colaboración Eficaz (...) por la misma actuación de los fiscales, si ha sido lo correcto o no. ¿Cuántos millones de por medio (hubo)? Entonces, no podemos mirarlo como una especie de regla para todos.
¿Es excepcional?
Sí.
¿Y si en el futuro hay un caso similar?
Tendrían que hacer el mismo trámite para que se haga público. Que reúna los requisitos que tenía este.
¿Va a perjudicar los acuerdos de colaboraciones eficaces?
Hasta donde tengo conocimiento, no.
¿Los fiscales Rafael Vela y JDP debieron hacerlo público en el 2019?
Eso ya es parte del mundo de las probabilidades. Parecería que hubiera sido lo correcto, ¿no? Aún no he leído todo el acuerdo.
¿Cree que hay un abuso de parte de José Domingo Pérez y Rafael Vela con algunos investigados?
Ahí preferiría no adelantar opinión porque es probable que surja alguna medida.
Reformulo. ¿Cree que hay cierto abuso de parte del sistema de justicia sobre algunos investigados?
Sí, pero no con referencia al Caso Odebrecht. Hemos visto que los fiscales hacen una investigación preliminar acusando determinados delitos a la persona y después, cuando llega la acusación, son otras las acusaciones. Las personas están absolutamente desamparadas en el derecho de defensa. Y junto a eso, lo que hemos comprobado es que en principio, de acuerdo al Código Procesal Penal, aunque no lo diga expresamente, la subsanación que puede hacer un fiscal de su acusación es máximo dos veces. Pero hemos visto casos en los que ha habido 19 subsanaciones. Entonces, ¿dónde está la imparcialidad del juez?
Tal es el caso de Keiko Fujimori, ¿no?
De (José) Chlimper es el que acabamos de ver. Ha pasado lo mismo.
O sea, ¿hasta qué punto un fiscal puede subsanar su acusación?
Según un acuerdo plenario de una Sala de la Corte Suprema, dos veces. Una subsanación y otra adicional. Ajustas, te equivocas, arreglas y ya está.
¿Y sería también responsabilidad del juez que le da esa posibilidad de subsanar?
Sí, en este caso es el juez (Víctor Zúñiga Urday) y el fiscal. Pero sí, el juez no está incurriendo en imparcialidad al convalidar tantas subsanaciones. No es lógico.
Entonces, ¿hay pésimas acciones de parte de algunos operadores de justicia?
En ciertos casos, sí. Hemos podido comprobar casos concretos (...). Así como hay buenos jueces, también hay malos jueces. Como también hay buenos fiscales, están quienes tienen actuaciones equivocadas.
En el TC tratan de corregir algunos abusos, como el de Arsenio Orué, a quien JDP pasó de abogado a investigado en el marco al Caso Cocteles, ¿no es así?
Ahí también se da una situación similar por parte del fiscal. El fiscal primero dijo que todo estaba correcto, que no había ningún problema, pero después, al día siguiente, dice que (el abogado ) está obstruyendo a la justicia. Entonces, el fiscal se convierte en acusador de ese delito, o sea, ya no es independiente, va a buscar cuál es el delito y dice “tú estás haciendo un daño”.
¿Qué se puede hacer al respecto?
En este caso tiene que asumir el caso un fiscal distinto al que dice “señor, este me está obstaculizando mi trabajo”. No se puede ser víctima, testigo y acusador.
Sobre esa aparente mala práctica, JDP ¿debería enfrentar algún proceso en Control Interno?
Me parece que si esto se repite, a mi modo de ver, sí. Una vez podrían cometer este error, ¿no? Pero más veces, ya no.
¿Cómo ocurrió esa reunión con Antauro Humala?
Como todas los demás que piden entrevistas a través de mi secretaria. Ella me dice quiénes van a venir. Y me trae un pequeño resumen de cada expediente.
¿Qué le dijo Antauro?
Me dijo que venía a limpiar su nombre. Le aclaré que nosotros no limpiábamos el nombre de nadie. Y su abogada insistió en que se debía limpiarlo del mundo entero.
¿Luego qué pasó?
Estuvo en el TC media hora. Y en las entrevistas no se trata de darle la razón a la gente, sino de escucharla.
¿Niega vínculos con él?
Sí. Totalmente. Solo lo conozco por los medios.
¿Y qué le parece?
Ese día se comportó muy caballerosamente. No tenía nada que reprocharle. Fue muy distinto a las imágenes que he visto de él en televisión. Acá se portó muy bien y se fue educadamente. Ya no volví a saber nada de él hasta que me enteré por los medios que la reunión causó revuelo. Pero yo recibo a todo tipo de personas. Lo he visto en los juicios que ha tenido, con mucha violencia.
¿Prepotente?
Mucha falta de respeto a las autoridades. También lo he visto diciendo que va a fusilar a las autoridades. Espero que no me fusile a mí (risas).
¿La señora Boluarte puede ser investigada?
Eso es lo que ahorita estamos avanzando, un conflicto de competencia entre el Ministerio Público y el Poder Ejecutivo porque quiere que analicemos bien el (artículo) 117 para ver si puede ser investigada. Anteriormente con (Pedro) Castillo se investigó, pero antes nunca se había hecho. Entonces tenemos que ver los límites de esa investigación.
¿Podría ser investigada por un delito menor quizá?
No quiero adelantar opinión porque voy a intervenir en el caso, pero vamos a analizar bien todos los detalles para el futuro.
¿Para cuándo estima que se van a pronunciar?
Este caso no tiene todavía contestación a la demanda. Ahí son 30 días útiles y en estos días se cumplirá. De allí podemos programar la audiencia y confío que en el primer trimestre de 2025 se esté solucionando el caso.
¿O sea entre enero, febrero o marzo?
Yo creo que en marzo.
¿Qué piensa sobre la presunta red de prostitución del Congreso?
Muy penoso. Yo creo que sí que hay que investigar, pero no juzgar antes de tiempo. No podemos decir que alguien es culpable o cómplice. Todos son dichos.
¿Cree que el Presidente del Congreso debe dejar el cargo mientras duren las investigaciones?
Prefiero no intervenir porque es otro poder del Estado. Creo que tiene que actuar a conciencia y las personas a su alrededor deben darse cuenta si obstruye o no esa investigación.
¿Está de acuerdo con el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo?
Ya se verá si está acorde o no con la Constitución.
¿Usted qué postura ha tomado?
Aún no he tomado ninguna porque no ha llegado. Cuando llegue, tomaré una postura. Se tomará una decisión que esté de acuerdo con la Constitución (...). Lo que he dicho es que el Estado no puede reglamentar afectos porque eso sería dictatorial.
