Jorge Ramírez Correo
Jorge Ramírez Correo

El procurador Amado Enco dejó entrever que el dinero del fideicomiso corresponde a fondos públicos, según el MEF ¿esto es así?

Ese es un tema que el MEF ya aclaró con un informe técnico. El fideicomiso se alimenta con retenciones de dinero que pertenecen a la empresa. La plata que ingresó en un primer momento al fideicomiso de la Ley 30737 fue producto de la venta de Chaglla, un activo que era propiedad privada de Odebrecht. Ese dinero es privado. El MEF ha dicho que es dinero público una vez que la plata ingresa a una cuenta del Estado producto de una sentencia que ordena el pago de una reparación civil. Por ejemplo, los S/ 80 millones que ya se han pagado recién tienen calidad de dinero público porque están en una cuenta del Estado por mandato de una orden judicial. El abogado Enco ha confundido a la población y ha evidenciado un grave desconocimiento de temas elementales para este tipo de casos de corrupción, que son cómo funciona un fideicomiso y cómo funciona la Ley 30737 que crea la colaboración eficaz de empresas. Esta norma está a punto de cumplir 2 años de vigencia.

Inclusive Enco lo denunció y ahora usted es investigado en el Ministerio Público por el acuerdo firmado con la constructora ¿qué opina al respecto?

La denuncia justamente parte de este tipo de confusiones que le estoy explicando. Si ya se ha evidenciado estas gruesas fallas, imagínese cómo estará la denuncia. El texto de la denuncia evidencia un desconocimiento de cómo opera la Ley 30737 y abarca hechos que la misma sentencia del Poder Judicial que aprobó el acuerdo declara que son legales. Además, consideramos que está mal tipificada. Hasta ahora ningún abogado o académico serio que haya leído esa denuncia la ha respaldado.

¿No teme ir preso por esta denuncia?

Estamos tranquilos. No es la primera denuncia que recibo ni será la última. En el fondo el objetivo final no soy yo, sino el acuerdo con Odebrecht. Estoy preparando mi defensa y reuniendo toda la documentación pertinente para presentársela a la fiscal Bersabeth Revilla. El acuerdo ha sido aprobado judicialmente por el Poder Judicial y existe una sentencia que señala que todo ha sido legal. Es un acuerdo altamente complejo desde el punto de vista técnico-legal, por eso creemos que es una buena oportunidad para esclarecer todas las dudas que puedan existir.

¿ Usted ve algún interés detrás de la denuncia del procurador Enco?

Desconozco las verdaderas motivaciones. Lo que si llama poderosamente la atención, y esto es algo objetivo, es que se haya opuesto con acciones concretas a la liberación del dinero, sabiendo que la ejecución del acuerdo y la continuidad de la colaboración de Odebrecht dependía de ello. Esto fue noticia pública en octubre cuando Odebrecht no tuvo para pagar a la empresa forense para que brinde la documentación que iba a respaldar la declaración de Barata. Todos sabemos que la empresa atraviesa por serios problemas económicos. Entonces, si te opones a la liberación del dinero, por lógica te estás oponiendo al acuerdo mismo. Cualquier abogado de experiencia sabe muy bien que tumbarse el acuerdo es tirarle un salvavidas a políticos, funcionarios y empresarios que hoy están siendo investigados.