Hernando de Soto: "Silencio de MVLl deja mucho que desear"”

Hernando de Soto, quizá el economista peruano más importante a nivel mundial, lanza en esta entrevista una dura crítica contra Mario Vargas Llosa.

Al margen de una rivalidad que es conocida, el laureado autor de “El misterio del capital” opina que el Premio Nobel mantiene un silencio “cómplice” frente al escándalo de corrupción que involucra al amigo de la pareja presidencial, Martín Belaunde Lossio.

De Soto exhorta además a los “garantes” del gobierno de Humala a defender la democracia y no las banderas personales que, en el peor de los casos, “contribuyen con la corrupción”.

¿Considera que el presidente Ollanta Humala abandonó la lucha por la formalización de la minería? Ahora su preocupación se encuentra en la impopular Ley Laboral Juvenil...

Humala no se dio cuenta de que formalizando la minería se crea más empleo que con la “Ley Pulpín”. El ministro (de Economía) Alonso Segura estima que se pueden crear, gracias a la “Ley Pulpín”, unos 91 mil puestos de trabajo. La cifra es muy buena, pero si formalizamos la pequeña minería, se crearían entre 300 y 360 mil puestos de empleo, casi cuatro veces más... ¿Entonces? Aquí no habría recortes de beneficios laborales ni restricciones para nadie, puesto que los mineros no piden beneficios, solo una autorización para trabajar.

¿Por qué cree que el presidente Humala optó, entonces, por no continuar en esa línea?

Creo que el presidente Humala tiene buena voluntad y quiere el progreso del país, pero lo que le falta es gente a su alrededor que conozca de esta problemática. En lo que se refiere al ministro (del Ambiente) Manuel Pulgar Vidal, él cree que los informales son todos aquellos que destruyen el medio ambiente.

¿El ministro Pulgar Vidal estaría, desde su perspectiva, saboteando el proceso?

Cuando yo escucho al ministro Segura, que quiere ir por ese camino, y a un Presidente y a una Primera Dama (Nadine Heredia), es una señal positiva. El ministro del Ambiente representa, sin duda, un bache. Esto ya no puede ser delegado a un ministro tan incompetente como Pulgar Vidal.

¿Qué le recomendaría al presidente Humala?

Que se dé cuenta de que todos son problemas de inclusión. La formalidad es un problema de inclusión, en el que no se han puesto a pensar en desarrollar empresa, surgir en la vida, y ahí está la valla; y su ministro del Ambiente es el responsable de este fracaso. El Presidente ha dicho “yo quiero ayudar a la juventud”. Le pregunto: ¿él cree que no hay mineros y agricultores jóvenes? Que logre ver por encima y se dé cuenta de esa incoherencia que representa la “Ley Pulpín” sobre la de la formalización de la minería. Si continúa gobernando con varios ministerios como si fuesen silos impermeables, separados, todo va a ir mal. El deber del jefe de Estado es unir todo eso.

A nivel internacional, ¿cómo estamos posicionados en temas referidos a la formalización minera?

Por cada hueco que se ha perforado en América Latina, en Estados Unidos se han hecho mil. Nuestro potencial minero podría aumentar no una, dos, cien, sino muchísimo más, si es que se permitiera a los exploradores en el país, es decir, la pequeña minería, que retuviera beneficios sobre los yacimientos que explora o con los cuales participa con la gran y mediana minería.

FRAGMENTACIÓN. ¿Cómo deja al país esta problemática?

El Perú que teníamos en el 2010 no es el Perú del 2014. Éramos un país moralmente mucho más integrado. Ahora nos estamos dividiendo. Esa persecución a los mineros informales, que son 18% del país, es una prueba de esa fragmentación. Otra prueba es la cantidad de candidatos que han sido elegidos y que están contra el establishment. Es una clara muestra de que hay un desagrado fundamental. El resentimiento contra los grandes mineros es otra manifestación de ello; el rencor. Lima vive de espaldas a la realidad nacional.

A partir de ese escenario, ¿qué candidato cree que puede llegar a alcanzar el sillón presidencial el 2016?

Vamos a quedar sorprendidos. La Presidencia la va a ganar una persona que representa al descontento en la medida justa, sin ir demasiado lejos. Con la violencia e inseguridad excesiva, el país elegirá a alguien que vaya a reprimirlas con fuerza, que prometa orden en el país. Vamos a ir a extremos. Esa es la tendencia natural, salvo que venga un gran espíritu conciliador, que logre por un lado indicar fuerza y por otro apertura, pero no creo que la gente vote por aquellos que no han indicado que tienen una capacidad de ir contra el statu quo. Lo que la gente quiere es que venga y la proteja a ella, a los que están fuera del sistema. Si te ven con gente vinculada al sistema, no votarán por ti. Entonces, la posibilidad del outsider yo creo que es bastante grande, no veo ninguna novedad en eso, o un candidato que se radicalice hacia la derecha o izquierda. Un radical saldrá porque la situación se ha vuelto radical.

LA CORRUPCIÓN.

¿ Y cómo cree que influirá en las elecciones la corrupción que invade al país? Muchos coinciden en que la pareja presidencial busca favorecer a Martín Belaunde Lossio...

El Presidente y la Primera Dama dicen que se sienten mal al respecto y han dicho que quieren aclarar las cosas. El ministro del Interior, Daniel Urresti, aseguró que quiere encontrar a todos los miembros vinculados a este supuesto esquema de corrupción.

Pero MBL es amigo de la pareja presidencial. ¿Les cree?

Lo que creo es que el sistema que nos gobierna, mediante el cual tantas decisiones se toman sin vigilancia alguna de parte de los ciudadanos, es la fuente de todos los males. Mientras subsista esta situación, de que no estén democratizadas las decisiones del Gobierno, como lo logran todos los países del Primer Mundo, va a haber corrupción.

¿Existen otros elementos que contribuyan a alimentar el cáncer de la corrupción?

Hay muchos personajes en el país que no se han pronunciado sobre las personas que son sospechosas. Y eso es parte de lo que contribuye con la corrupción. Es muy difícil levantarse y hacer acusaciones porque uno paga sus acusaciones, ¿no?

¿Se refiere a los garantes del gobierno de turno? ¿A Mario Vargas Llosa?

Mario es una persona que dice no tener pelos en la lengua, que combate a la corrupción. Evidentemente, tiene que explicar su silencio particular con personas que no son Alberto Fujimori. Debería repartir por igual.

¿Le sorprende su silencio?

Lo que produce, sobre todo, es silencio. Todo el mundo sabe que es una persona que se ha pronunciado de manera tan agresiva con una persona que está encarcelada (Alberto Fujimori), contra su hija (Keiko Fujimori), que nada dice que esté envuelta en actos de corrupción. Son insultos realmente gratuitos. Su silencio deja ahora mucho que desear.

¿Qué revelan, a su parecer, comentarios como los que acaba de mencionar?

Evidentemente hay mucha gente que se ha especializado en atacar, por ejemplo, a Fujimori. Esa es su tirria particular. Hay otros cuya tirria personal está con Alan García. Y hay otros contra la pareja presidencial. La gente en este país se está especializando en sus odios. Otra sería la cosa si entre peruanos nos franqueamos, sobre todo si alguno de nosotros tiene la pretensión de ser una autoridad moral.

A partir de eso, ¿exhortaría a MVLl a pronunciarse sobre el caso Belaunde Lossio?

Es una pregunta que debería responder él. Yo no soy tan atrevido como Mario, en el sentido de asegurar qué existe detrás del caso Belaunde Lossio. Su silencio no extrañaría sino interviniera continuamente en política, pero claro que sí interviene. Es un hombre intelectualmente poderoso, pero su influencia ha ido bajando a raíz de eso. Pero tal vez nos sorprenda y demuestre un coraje que no hemos visto, ¿no?