Tesis de procuraduría: No caben interpretaciones en una sentencia de jueza

El tan esperado informe que debía presentar la procuraduría ad hoc para el caso “Lava Jato” finalmente fue entregado a la Unidad Técnica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus). La expectativa giraba en torno a la argumentación que daría el procurador Jorge Ramírez, a cargo de ese despacho.

Según fuentes del Minjus, ello no se trataba tan solo de una opinión, sino de un informe que había sido solicitado por dicha unidad para establecer si la empresa Odebrecht tenía investigaciones a cuestas. Si bien la constructora pretendía que se le reembolsaran S/524 millones por la venta de la hidroeléctrica de Chaglla, en el marco del acuerdo de colaboración eficaz, esto no implicaba que de modo automático, tras la validación (homologación) que hizo la jueza María de los Ángeles Álvarez, ello se realizara.

En ese contexto, algunas fuentes señalaron a Correo que para la procuraduría ad hoc “no caben interpretaciones en una sentencia”. Los voceros explicaron que la defensa del Estado en el caso “Lava Jato” consideró que toda sentencia debe interpretarse en sus propios términos y aceptarse en sí mismos.

“Hay una norma de la Ley Orgánica del PJ que establece que las sentencias no se deben interpretar, solo se cumplen. Por ello, la procuraduría consideró que la cláusula de la jueza que finalmente hace referencia a las investigaciones y procesos penales refiere a todas las investigaciones que tiene (Odebrecht)”, indicaron.En esa línea, las fuentes señalaron que la procuraduría advirtió que no podría hacer una interpretación porque las sentencias se cumplen.

Investigaciones