Congreso busca eliminar competencia electoral

Los eligieron para legislar en beneficio de toda la población, pero entre los congresistas ese objetivo, en demasiadas ocasiones, queda postergado no solo en favor de los apetitos personales, también por los intereses del partido político al que pertenecen.

Prueba de ello son las reformas electorales impulsadas y aprobadas el año pasado, como la que busca desaparecer de los comicios generales a los movimientos regionales, la que eliminó las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) y la que dispuso el incremento de adherentes para inscribir nuevas organizaciones.

Expertos consultados sobre el tema han cuestionado la labor parlamentaria y advierten que menoscaba la democracia electoral, pues a intentan cerrarle las puertas a sus adversarios políticos para asegurarse una ventaja en los próximos sufragios.

Cuestionamiento.

El primero en pronunciarse sobre el caso fue Alejandro Rospigliosi. El experto en temas parlamentarios calificó de innecesaria la reforma que busca sacar de la carrera electoral a los movimientos regionales.

“Se pretende mutilar los derechos humanos de participar en la vida política del país, eliminándolos. Eso va contra el derecho a la libre competencia”, sostuvo a Correo.

Explicó que la mayoría de autoridades de las casi 2 mil municipalidades provinciales, distritales y gobiernos regionales proceden de los movimientos regionales. Rospigliosi refirió que esta sería la razón por la que pretenden sacarlos de carrera.

“Eso es gravísimo y es mutilar el derecho humano de elegir y ser elegido”, insistió.

Exhortó a promover el fortalecimiento de los partidos, lo cual no significa eliminar a la competencia.

Asimismo, afirmó estar de acuerdo con las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias, que con sus virtudes y defectos han demostrado que pueden promover la alternancia en el poder.

Al respecto, puso de ejemplo al caso de Argentina, donde Javier Milei postuló con ese mecanismo electoral y luego ganó la presidencia.

“Milei es producto de las PASO, que logró derrocar a 70 años del Peronismo y Kirchnerismo. Así que la alternancia en el poder es una de las consecuencias de las PASO”, resaltó.

Limitación.

Una opinión similar expresó José Naupari, experto en temas electorales. Alertó que la supresión de los movimientos regionales es limitar la posibilidad de ejercer, en alguna medida, el derecho de la ciudadanía.

“No podemos pensar en clave de los electores, sino de los candidatos. Ello los condiciona a tener que transitar solo por partidos políticos en lugar de los movimientos”, dijo.

Añadió que habría que tomar en consideración que la eliminación de estas últimas organizaciones podría “menoscabar” la democracia representativa, en la medida de que ningún partido presente listas de candidatos.

Preguntado sobre la incorporación de la figura de adherentes para la inscripción de partidos políticos, enfatizó que lo único que hace el Parlamento con tal propuesta es evidenciar “una intención de limitar la competencia y establecer mayores barreras” para la creación de nuevos partidos políticos.

“Esos adherentes no tendrán ningún tipo de vinculación con el partido. El adherente solamente firma un planillón, se inscribe a ese partido y esa misma persona puede firmar como adherente de otro partido, y así sucesivamente. No hay ningún tipo de identidad entre el adherente y el partido que se va a inscribir”, remarcó José Naupari.

Sobre la eliminación de las primarias abiertas, respondió que está en contra de que se regrese a la modalidad de delegados, designados por la propia organización política y quienes designan a los candidatos.

“Esa elección de los delegados estará a manos del partido y no de un sistema electoral”, subrayó.

Añadió que de esta manera triunfarán las cúpulas partidarias, porque la modalidad preferida por las organizaciones política es la de optar por delegados.

“Si encima de ello le pones que para que sigan participando solo haya 10% de delegados, y en suma que sea un proceso que estará a cargo del propio partido, le estás sirviendo en bandeja de plata a la cúpula partidaria para que puedan definir sus candidaturas”, indicó.

Naupari agregó que su posición es la de impulsar la modalidad conocida como “un militante un voto”, con el 30% de electores hábiles para el total de afiliados.

Al respecto, advirtió que lo que el Legislativo ha aprobado modalidades con el 10% de electores hábiles, que es -resaltó- casi nada de representatividad.

Eliminación.

El analista político Luis Nunes tuvo una posición similar al ser consultado sobre estos temas.

Respecto el primer punto, refirió que no apoya la eliminación de los movimientos regionales, porque atenta contra el derecho a la participación electoral.

“Lo que sí creo que deben hacer es mayor fiscalización sobre ellos o, por lo menos, de la misma forma que se fiscaliza a los partidos nacionales”, propuso.

En tanto, indicó que las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias deberían ser para los partidos inscritos “bajo la modalidad de un militante un voto”.

“Nada de voto universal, y menos por delegados”, remarcó el politólogo.

Finalmente opinó que no se debería elevar el número de adherentes para la inscripción de nuevos partidos políticos, pues tal valla reduce dificulta la creación de tales organizaciones.